昨天我刚在网上看到有关山东省干细胞工程技术研究中心李建远发表体外克隆人胚成功的报道，而且也看到有人质疑他学历造假，因而也怀疑他的论文造假，从而引起大量记者采访调查。有的专家说他发表的杂志虽不是最权威的（不是Nature, Science和Cell三大刊），也是比较权威的（主编是克隆羊之父Wilmut 先生的Stem Cell and Development)（实际上一篇文章的水平是与他发表的杂志无关的），记者还就此采访了Wilmut 先生，Wilmut 先生对他的成果给予了充分的肯定。看来是在无奈之下，李先生要开成果鉴定会。我真对某些同胞只相信洋大人不相信自己同胞的本领和手段佩服地五体投地。正准备就此写篇博文，不想今天下午就看到刘实先生的一篇博文，他把我的意思差不多都说完了。因此征得他的同意，把它的博文转载如下：

Dear Dr. Fang,Please publish this article in your website or blog and criticize it. Shi V. Liu 如何评价科学发现和技术进步？-从"李克隆"事件说开去最近中国科学界出现了一件让人高兴而又担忧的事情，那就是山东省干细胞工程技术研究中心李建远发表体外克隆人胚成果的一事，简称"李克隆"事件吧。让... <共2530字>

我在这里谢谢科学网和学问社区保障我的话语权。下面是刘实发给我和饶毅及方舟子的信，并希望贴在我的博客上。尽管上次我贴了他的信后，骂声四起，但我这个人就是不怕骂，骂我的我也贴上，我刚贴上了方舟子骂我的文章。这里再贴刘实的信，已准备好再挨骂。因为我相信当年毛主席的一句话：让人说话天塌不下来，不让人说话总有一天要垮台。

因为我还不是一闲人，年纪又大，孤陋寡闻，是朋友发给我“打假英雄”方舟子先生在他的新语丝上骂我的文章，我的博文后也有人贴上了。我就给方先生去了封信讨教，一并发表在下面，供科学网友评论，但我还要保留进一步回答的权利。

方皇陛下：

恕鄙人学疏道浅，不知陛下是何方神圣，何时当了管着鄙人的皇帝，是北大来了个校皇帝，我只听说新任校长是周其凤，好像不姓方。是新来了个教育部部长自命为皇帝，可也没听说，是中国变天了，共产党被推翻，新上来个皇帝，也没听说。但从陛下下令开除我，还要株连我的学生和学生的学生，还好没有说株连我的老师、师伯、师叔、师兄弟和师侄们，不然我的孽可就造大了。可是令鄙人犯糊涂的是，就是皇帝御审也得把罪臣的唤上金銮殿，把犯罪证据说明，否则鄙人死不瞑目，到阎王爷那也要喊冤。从陛下的判决书看，是因为我引了徐荣祥的一篇文章和一个公告。我并不认识，以前也不知道世上有此人，更不知他是干什么的。我是在写文章时从北大图书馆所订的电子期刊《《中文科技期刊数据库》中检索出来（下载文章是北大付费）的，期刊是国家正式期刊，否则该数据库不会收录。是他文章数据造假，我是搞植物解剖出身对动物和人体的组织结构还真分别不清，只能看个大概，如果他的切片照片造假真有可能把我蒙住，但这也不是我的错，黄禹锡造假也没有... <共2267字>

新近蒋晖先生在我的博文后留下他的网址，我才看到他对我两篇博文的评论。虽然对他的一些观点我不赞成，但他的摆事实讲道理的朴实文风使我受益匪浅，更是值得大加赞赏，他指出了我文章中的一些历史事实的错误更是令我感动。他看了我的博文后不同意，不是简单地留言骂几句或讽刺几句，而是去查资料，用事实来说明自己的观点，这是需要大家们学习的。我是因身在国外，查资料不方便，可有些大家张口就说的毛病是应该改改的。

评崔克明教授《请动物学大家们低下高昂的头，学学鼻祖，学点植物学》（作者：蒋晖）一文：

最近关注崔克明教授的博客，崔教授继前几日发的《一个老植物学家对iPSC研究的忠告》博文后，又发了篇《 请动物学大家们低下高昂的头，学学鼻祖，学点植物学》一文，我读后有些话不吐不快，故作此文。首先谈谈这篇文章的标题，“请动物学大家们低下高昂的头，学学鼻祖，学点植物学”可以看出崔教授对动物学大家们的不满，认为他们头昂的高了，瞧不起植物学。这种观点大可不必，我相信在动物学研究方面能称之为大家的科学家不会存在这种观点，没人否定植物学的研究对生命科学的重要性，动物学研究和植物学研究同等重要，但不同阶段两者地位或重视程度肯定有差异。两者的关系我在我的上一篇博文中给出了回答。希望崔老能理解。学学鼻祖，这是应该的，也是必... <共3669字>

最近收到刘实先生的一封E-mail，名曰“答饶毅科学问题”，虽然话说的有点粗，但很有道理。我也看过他的不少博文，看上去确实有点吹牛、说疯话的感觉，什么大家都敢批，而且仔细看来却是批得有理有据，你不能不服。要不然Yamanaka怎么可能在Science上根据他的批评更改论文，并对他感谢呢？他的一些直接批评和宣传自己确实不符合中国的中庸文化，但这却是西方文化的一大特色，而且现在我们的大学以上的毕业生早已学会（看看他们求职的简历就知），我们不是天天说要与国际接轨嘛！可我真不知科学网为什么要封杀他的博客，是因为他讲的不是科学，还是不适合你们上司的口味？我现在把他给我的信按他的要求放在我的博客上，希望科学网的编辑们按你们对我的一再承诺不要删除此博文，让大家评论。只有畅所欲言，展开争论，科学网才能真正成为科学网。我在网上还发现蒋晖先生对我的两篇博文的批评文章，我从中学到不少东西，随后我也将转贴到我的博客上。

答饶毅科学问题 首先，我要声明饶毅远侄并未直接问我任何科学问题，但我凭着对科学负责的态度和对后辈的关爱，非要给一个科学大师一些必知的科学问题的（正确？请探讨的）答案。 再者，我要强调我虽不是专职研究干细胞的，但对干细胞的研究比许多专职的还专业[有大量发表的文章作证[见http://im1.biz/StemCell... <共4585字>

我发了《一个老植物学家对iPSC研究的忠告》博文后，我也寄给了几位我认识的从事此方面研究的朋友，大部分是不理我，饶毅教授倒是及时给我回了信，而且谈了自己的看法，我非常感谢他的坦率陈述和对我观点的一些批判，而且说如果我同意就将他的回信放到我的博文后，我照办了，因为这是他对我的信任。虽然他们对我都很尊重，也很客气，而且我与饶毅还是不打不相识的朋友，就更不一般。但我从中嗅出了一点味道，总觉得他们对从事植物学研究的人从骨子里透着有点瞧不起（口上却从来没人说过！），总觉得他们的研究水平比植物学家高，只有植物学家学他们的份，他们没必要向植物学家学任何东西，所以今天我拟了这个题目。确实历来动物学方面的研究比植物学方面快，水平也高，如细胞编程死亡（Programmed cell death）,我就是听了现在与邓宏魁教授合作研究iPSC的丁明孝教授的有关报告后在国内最早搞起了植物PCD研究的。可是我们分析一下动物学方面的研究之所以快就会发现是有经济背景的，以医为例，植物是为人利用的，它们病否仅是关系到人们的经济利益，得了病后不等研究清楚病理和治疗方法，抗病品种已育出来了，淘汰不抗病的品种即可，所以对植物医的投入就不如对育种投入合算。动物，特别是大型畜类动物的价格是比较昂贵的，病了还舍得化点钱为它医，因为这比另买新的划算，所以兽医的日子就比植物医强。人就比动物更高贵多了，不仅不能换抗病品种，... <共4610字>